La política de cada cuenta iba más con lo compartido que la fuente
En Twitter de Estados Unidos, la orientación política estimada de las cuentas se alineó más con lo compartido que la confiabilidad de los sitios.
Cómo elaboramos estas lecturas
La idea clave
Los enlaces sobre COVID tenían diferencias políticas, pero la mayoría moderada y la información basada en hechos pesaban en el total.
El estudio, en palabras claras
El equipo analizó más de 260 millones de tuits sobre COVID-19, publicados entre el 21 de enero y el 31 de julio de 2020, y se quedó con 48 millones de tuits de más de dos millones de usuarios cuya ubicación estimada era Estados Unidos. A cada cuenta le asignó una orientación política inferida, y a los sitios enlazados, una clasificación de confiabilidad de una base externa.
Lo que compartía cada cuenta se parecía más a su orientación política que a la calificación de confiabilidad de los sitios. Las cuentas conservadoras de esta muestra tuvieron más exposición y difusión estimada de material clasificado como desinformación, pero la amplificación se concentró en cuentas muy partidarias de ambos lados.
Las cuentas moderadas tendían a filtrar ese material y a compartir más información clasificada como basada en hechos, y en el conjunto esa información recibió más atención. La circulación tenía diferencias políticas, pero también una mayoría moderada que cambiaba el panorama general. Y una salvedad: la calificación es del sitio, no de cada afirmación.
Qué encontraron
- La política estimada de las cuentas se alineó más con lo compartido que la confiabilidad de los sitios enlazados.
- Las conservadoras tuvieron más exposición estimada a material menos confiable. Lo amplificaron cuentas muy partidarias de ambos lados.
- Las moderadas tendían a filtrar el material menos confiable, y la información basada en hechos recibió más atención en el conjunto.
Cómo lo investigaron
Analizaron, sin intervenir, más de 260 millones de tuits sobre COVID-19 publicados entre el 21 de enero y el 31 de julio de 2020, y se centraron en 48 millones de tuits de más de dos millones de usuarios con ubicación estimada en Estados Unidos. Cruzaron la orientación política inferida de cada cuenta, categorías externas de confiabilidad de los sitios y las redes de retuits para aproximar quién veía y quién difundía cada enlace.
Qué no permite concluir
- La muestra no representa a toda la población ni a todas las plataformas.
- El análisis describe asociaciones, no por qué cada persona compartió una publicación.
Para pensar
Que un enlace venga de un sitio calificado como poco confiable no alcanza para saber si una afirmación concreta es falsa. ¿Mirás el sitio, la afirmación o quién la comparte?
El estudio original
Partisan asymmetries in exposure to misinformation
Fuente bajo CC BY 4.0. Adaptación y explicación en español de PaperFlow, con asistencia de IA. El texto se reorganizó para divulgación; no es el artículo íntegro ni implica aval de sus autores.
Una investigación no representa por sí sola el consenso de un área. Contenido educativo: no sustituye asesoramiento profesional. Informar un posible error.
